• <tr id='RQNTGq'><strong id='RQNTGq'></strong><small id='RQNTGq'></small><button id='RQNTGq'></button><li id='RQNTGq'><noscript id='RQNTGq'><big id='RQNTGq'></big><dt id='RQNTGq'></dt></noscript></li></tr><ol id='RQNTGq'><option id='RQNTGq'><table id='RQNTGq'><blockquote id='RQNTGq'><tbody id='RQNTGq'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='RQNTGq'></u><kbd id='RQNTGq'><kbd id='RQNTGq'></kbd></kbd>

    <code id='RQNTGq'><strong id='RQNTGq'></strong></code>

    <fieldset id='RQNTGq'></fieldset>
          <span id='RQNTGq'></span>

              <ins id='RQNTGq'></ins>
              <acronym id='RQNTGq'><em id='RQNTGq'></em><td id='RQNTGq'><div id='RQNTGq'></div></td></acronym><address id='RQNTGq'><big id='RQNTGq'><big id='RQNTGq'></big><legend id='RQNTGq'></legend></big></address>

              <i id='RQNTGq'><div id='RQNTGq'><ins id='RQNTGq'></ins></div></i>
              <i id='RQNTGq'></i>
            1. <dl id='RQNTGq'></dl>
              1. <blockquote id='RQNTGq'><q id='RQNTGq'><noscript id='RQNTGq'></noscript><dt id='RQNTGq'></dt></q></blockquote><noframes id='RQNTGq'><i id='RQNTGq'></i>
                加格達奇信息網 歡迎您!
                網上有害信息√舉報專區
                當前位置:首頁 > 理論
                【理論新探】尚會鵬:和平與現代國際體系的演化
                更新時間:2019-06-21 23:31:58 點擊數:279 來源:本站

                濰坊助孕  “國際”是人類相互作用的一個層次國際體系也像社會體系一樣有一個不斷演化的過程。近代條約體系帶有→西方文明的烙印,可視為以保障個利、限制國家權力為特點的西歐國內制度在國際層面的延伸。該體系體現的國家主權不可侵▃犯原則是人類在國際層次出現的類似生物基因突變性質的重要變化。基於這一原則產生的民族國家平等、國家間戰爭規則的№制定及對破壞條約的國家實行集體制裁等,不僅對戰爭產生了深刻影響,也規定了現代國際體系的基本性質。現代國際體系中限制戰爭的理念和制度設計是人類在國際層次演→化出的文明成就。這一基↑本演化方向被逆轉的可能性不大,相反,由技術推動的經⌒ 濟全球化等證據表明,當今國際體系已演化到一個新一定是有依仗階段,即大規模戰爭受到更多限制,其發生的可能性更→小。

                  特朗↓普當選總統後,美國退出一些世界性組織及世界性條約的行為及中美之間開展的“貿易戰”,促使筆者思考這樣的問題:“全球化”趨勢要逆轉嗎?為國家之間提供基本秩序的現代國際體系走到盡頭了嗎?此時,適逢筆者受海南出版社的編輯諶紫靈女士之邀,為美國湯⌒姆·戈·帕爾默先生編撰的以和平、愛與自由為主要內容的一書中譯本作序。該書的主要觀點認為人類創造的文明成果如政府及對政府的限制、商業機制、國際社會、政府間組〖織、對侵♂略的反應手段、和■解的措施、人文主義的╱反意識形態等,減少了人類在社會和國際卐兩個層面上的走沖突和戰爭。在社會層面帶來了諸如活人〖獻祭和酷刑的〖消失、奴隸制滅亡、犯罪率的下降,在國際層面帶來的是國家間戰爭次數和▽死亡人數的減少。該書最後得出“戰爭並非不可避免▽”的結論。該書作者運用古典自由主義經濟學派的基本原理,闡述了該學派的一些著名論斷,如“人的自利行為客觀上會形成良好的社會秩序”“貿易不到的◆地方有軍隊到”“財富若不通過交易獲得就必然是掠奪”等。這些論斷雖古老,卻隱◎含著世界發展至今日“全球化”時代及一定意義上成就今日之美國的內在邏輯。但遺◆憾的是,在當今美國,這些●主張似乎成了某種“正確”而變得↙不正確。

                  筆者認為,該書♂根據古典自由主義觀點推導出來的“戰爭並非不可避免”的結論在邏輯上是自〗洽的,現實中也有大而且鶴王量的證據支撐,但在學理上尚有兩點需要論證:第一,“貿易產生和平”這句話是有條件限⌒ 制的。事實上,貿易既可產生和平亦可帶來殘酷的戰爭。僅從貿易角度闡述戰爭可否避免問題是不ζ 夠的,須將其置於帶來某種秩序的國際體系這一框架下把握;第二,該書並沒有闡明人類在社¤會層面取得的進步與國際層面戰爭的減少是一種怎樣的關系。除非我們把“國際”也理解為人類文明演化的一個層次,人類在社會層次限制沖突和戰爭的努力也延伸到國際層次,否則,就無∑法理解國家間戰爭減少這一現象。

                  本文擬從國際☆體系演化的視角討論戰爭可否避免問題。筆者的一個基本□ 判斷是:由於構成“國際”基本單位的群體(現代國∏際體系下是“民族國家”)也是由人組成的,所以,國家間也像其■他由人組成的群體一樣,既存在沖突和ξ戰爭,也演』化出某種限制沖突和戰爭的機制,形成了某種秩序。“國際”是人類相互作用的一個層次,所謂國際體系是指人類在△國際層次進化出 轟隆隆又一聲狂暴來的避免戰爭、維持某種秩序的機制,它經歷了一個緩慢復雜的演化過程,是人類文明演化史的▼一部分。

                  基於這樣的判斷,筆者認為,從社會演化的角度考察國際體系是必要的。“國際體系演化”是一個宏大的題目▲,本文無意討論國際體系演化所有歷史階段々的細節,而是集中討論現代國際體系的產生在限制戰爭方面的意義及〓其在幾個不同階段的演化特點Ψ ,以期為理解今◎日國際體系的本質及戰爭可否避免問題提供某種啟示。

                  學界一般♀認為,現代國際體系的雛形出現在西歐,17世紀中期西歐國家之間簽署的一系列條約是現代國際體系誕生的標誌。隨著近代西方◎國家力量的強盛和對外擴張,該體系逐漸向♂外擴散,到第◤二次世界大戰結束後,該體系已基本上把全世界的弟子都兇多吉少了國家納入其內。前現代ㄨ的國際體系(如歷史上東亞地區的“天系”、南︽亞地區的“體系”及古代的“羅馬體系”等)皆是地域性體系,而現代國際體系是人類歷史上第一次出現的包括全球國家的真正意義上的國◥際體系,其建立及其世界性擴散可視為一個地方性國際體系崩潰、不同宗教和文化背景的國家逐漸納入︾一個體系的“國際化”過程。“17世紀巧妙地★締結了威斯特伐利亞條約和平的談判者沒有↓意識到,他們正在為一個全球適用的體系奠定基礎。”

                  如果把國際視為人類限制戰爭、維持一種秩序的文明演化層次來思考,那麽,近代國際體系〓確立的“國家主權不可侵犯”原則可視為國際層次出現⊙的類似某種生物“基因”突變性質的最重要變化♂。“國家主權”是指國家區別『於其他社會集團的最重要屬性,是一個國家固有的國內最高權力和國際獨立自主∏權利。按照此一原則,任何國家都有權按照自己的意願和本國情況選擇自己的社會制度、國家形式,組織自己的Ψ政府,獨立自主地決定和處理本國的內部和◥外部事務,其他國家無權進行任何形式的侵犯或幹涉。這一歷史“基因”突變從根本上改變了作為構成國際體系基礎的國家的性質:國家々由王國、帝國變為具有主權的民族國家,“民族國家”第□一次登上歷史舞臺。這一變化在很大程度上規定了現代國際體系演▲進的基本方向和主要特征。考慮到前現代地域性∞國際體系在限制戰爭方面的局限性及今日國際體◤系出現的有利於限制大規模戰爭的新特點,我們仍可能↘低估了這一根本性變化對於人類在國際層次文明演化的意義。

                  第一,“國家主權不可侵犯”原則賦予戰爭合法性的新基礎。在前現代的地域性國際體系下◥,判斷一個戰爭是否正義的標準更多的是宗教①性的、天賦君權抑或國內性的,而條約體系使得曾經一統歐洲天ぷ下的神權世界趨於瓦解,戰爭的合法性不再依據◣宗教理念抑或個力而是依據主權國家是否受侵犯。歐洲不再有宗教名義的戰爭,國家等實體以保護和擴大“國家利益”為由所實行外▓交政策取代了以道德規範和宗教為信條的交往原則。需要說明的是,《威斯特伐利亞條約》所體現的主權國家不受侵犯原則並不總是被遵守,一些國家常常以國家利益為借口發動戰爭和幹涉他國內政,條約簽【訂後,歐洲乃至世界仍█戰亂頻繁,但新原仙器則確立後,依靠暴力征↑服一個獨立主權國家的行為至少♀在法理上要受譴責。這一新理念程序性地規定了帝國(神聖羅馬帝國)的權力界限》,是對諸如古代無限王權的限定,至少在法理上制約了國家的最高統治者通過戰爭擴張的野心。“威斯特伐利亞和而楊空行則為了擊殺約建立的架構是人◥類首次嘗試把一個建立在普遍接受的規則和約束之上的國際秩序體制化,並且該架構以眾多國家為基礎而不是以一個勢壓各國的單∩一國家為基礎,首次出現的‘國家理由’和‘國家利益’等概念沒有贊美權力,而是試圖限制權力並使其合法化。”制約權力雖然並不一定能避免戰爭,但不受限制的權力確實是許多戰爭和沖突的№根源。對國家權力〒(無論是對內或是對外)的制約起到了抑制戰爭和沖突的◇作用。

                  第二,民族國家平等的原則形ㄨ成了一種新的國家關系模式和制約←戰爭的機制。前現代的地域性國際體系是建立在國家不平等基礎之上的,這樣的體系◤通常有一個力量強大到足以壓倒體系內其他國家的帝國,並以唐門其為核心形成了某種等級秩序。這種秩序一般缺乏限制戰爭的機制,國家之間是↓否發生戰爭及戰爭規模在很大程度上取決於帝國自身的力量、帝國統治者的個人性格、道德、宗教和野心等因素。而在國家平等原則下№,國家成為具有相同資格的單位,國家之上不再有任何政府機構及宗教或↓道德權威,這就否定了國家間的等級關系,使國家間的紐帶變得薄弱,國家僅僅以一種程序性的規則相聯結。但與模糊的、特殊主義的宗教、道德理念和等⊙級規則不同,程序性規則的一個優點⌒是:它是一種超越國家文化傳統和個人性格、修養的普遍性規則,能夠聯∮結具有不同文化、、宗教信仰的國家卐行為體,為形成一個真正意義上的國際體系提供了憑是焚世親傳弟子這一層關系條件。這一■點與獨立、平等的個人在契約紐帶╱下容易締結成更大規模的集團是一樣的道卐理。

                  由於國家是平等的,國際秩序的維持也出現了新機制,即不再依賴宗教、道德、帝國權威及國家間等級關系,而是依賴國家(主要是大ω國)間力量和關系的組合,這就是以實力制約實力的所謂均勢機制。均勢機制是這種文化“基因”突變給國際層次帶來∩的一種抑制戰爭的新機制。但是,由於決定均勢的因素很多且極ω易變化,當均勢打』破時就容易發生戰爭,所以,在均勢模式下,雖然以宗教為目的大規模戰爭少了,而小規模、世俗性戰爭卻有¤增多的趨勢。基辛→格認為,“均勢引〒發了戰爭,同時也限制了戰爭的規模”。其實,考慮到後來發生的第◇一和第二次世界大戰,現代國際體系並沒能限制戰爭規〗模,而且,均勢機制●帶來的另一個嚴重問題是,大國之間的制衡常常會不由呆住了犧牲小國的利益。盡管如此,條約體系的建立對人類戰爭的影響仍是根本性的⌒ :它使傳爭逐漸演變為現代戰︻爭。現代戰爭與傳爭的區別在於:(1)戰爭不再出於宗教或個人榮譽而發動;(2)戰爭通常涉及↑許多國家,即成為一種體系性戰爭;(3)戰爭本身受到一定規則的制約,譬如要進行開始(宣戰)、進行和終止的程序及禁止使用大⌒ 規模殺︼傷性武器等。這種現代戰爭的性質和以均勢方式制約戰爭的機制是現代國際體系的一個重要特¤點。

                  第三,該體系首次為解決國家間的沖突☆和戰爭訂立規則。例如,開創了以國際會議方式通過談判、妥協解決國際爭端的先例。該體系的出現結束了歐洲殘╳酷的“三十∮年戰爭”,它本身就是國家在吃了戰爭苦頭後相互妥協☆的結果,因此,這方面的新規則可視為對歷史□ 經驗的總結。條約中出』現的關於戰爭的新原則成為條約簽訂後幾百年時間裏解決各國間矛盾、沖突的基卐本方法。在已簽署的條約中,還有一套消解戰爭殘酷性的新規範,如禁止化學武器、禁用地雷、禁止殺害非武裝人員、善待戰俘、紅十字會進入戰場不得受攻擊等。這是首次為戰爭本身訂立規△則,體現了俘虜也是人、其人身權利不受侵犯的理念。在前近代國際體系下,由於缺乏關於戰爭本身的▽規則,大規模、戰俘是經常發生的事情,而新規範首次將人道主義理念引入戰爭,有助於降低戰爭的殘酷性和增強國際層Ψ 次的社會性,因此,這是國際①層次向文明方向演化的重要一步。

                  第四,條約還規定了締約國♀可以對破壞條約條款的國家實行集體制裁。這是“集體安全”理念的首次提〓出,並以違Ψ 反規則需要付出代價的方式促使締約國遵守規則。從文明演化角度看,這一規定的意義在於:它第一次在國際層次程序性地※規定了國家行為的〗反饋回路,使國家行為亦像社會化過程中人的行為一樣變●得可檢驗、可評價、可獎罰,這對於形成一種對國家行為體行為的評價和◤監督機制以便更有效地抑制國家對戰爭的沖動提供了可能。

                  從文明演化的角度看,現代國際體系帶有明顯的西歐社會文明︾經驗的烙印,“國家主權不可侵犯”這一國際層次中的文化“基因”是從“個人”這種基本人際狀態轉移而來。“近代國家身◥上帶有與‘個人’類似的‘基因’。近代國家的↘出現乃是‘個人’精致化到一定的程度時解決個人社會一體化問題的產物,可視¤其為一種作為‘國際行★為體’的‘個人’,是‘個人’的一種抽象持久。”國家間的平等關系與個人社會中強調“人人平等”的人♂際關系模式,以規則制約國家▲行為的理念與個人社會中占優勢地位的契約連帶原理之間,有著社會演化上的邏輯聯系。在制約人類沖突方⊙面,西方文化傳統中的一個基本認識是:不能指望用道德或宗『教手段改變人的本性之惡,以及消除由此引起的人∏與人、國與國之間的沖突和戰爭,只能通過限制國家々權力和保障個利來減少。這一認■識成為西方現代制度的基本思路,也延伸到國際層次。從歷史上看,條約體系的出現與西歐社會出現的反對王權、追求普遍性個利和自由的現代『體制的誕生是分不開的。1649年,英國的查理▲一世被處決(查理一世是英國歷∞史上唯一被公開處死的國※王);17世紀80年代,英國“光榮”確立議會君主立憲制;1698年,英國頒布《權利法案》。西歐國內層次上粉碎“朕即國家”和“君權神授”觀念、建立共和國的歷史▲事實與現代國際體系的出現發生在同一∞時代,二者的邏輯聯系是:該體系◥所體現的秩序理念是基於個人社會處理↘沖突的經驗,是西歐國家內部已出現的現代制度在國際層次的延伸。這一源自個人社會的文ぷ化“基因”賦予現◥代國際體系制約沖突的新模式,使其具有其他類型國際體系所沒有的“生存優勢”,最終發展為當今世界上大多數國家所接受的全球性體ㄨ系。

                  新國際體系雖然體現了人類以新的方式抑制戰爭的努力,但也▂帶來一些新的問題。條約體系是一個真正的以無政府為特點的“地緣”體系,在該體系下,國家脫下了宗教、道㊣德的外衣,赤裸裸地追求實力成為重要目標。因此,近代世●界歷史開始上演一輪輪爭奪霸權(海上霸權)的戰爭和霸權國家興替的活劇。另外,在地域性國際體█系下,人類社會的三大類“遊戲”———權力、財富和心智我已經看到了活動中,卷入到國際層次的☉主要是以實力為特點的權力遊】戲,而在到時候千仞峰新體系下,以貿易為主要手段的財富遊戲也卷入國際↓層次,世界體系由♀原來單一的(權力)結構演變為(權力)—經濟(利益)結構。伴隨著貿易活動的國際化,利益爭「奪成為國家行為體除實力之外的另一△重大目標。對利益的追求既可限制暴力也可誘發更大規模的暴力,這就是為什麽在近代國際體系出現後,盡管宗教戰爭在減少,但爭奪霸權(海上)和經濟「利益(主要是生產原材料、市場和◣貿易機會)的侵々略戰爭卻增多的原因。近代西方國家為爭奪殖民地而引起的人類歷史上規模最大的兩次戰爭——第一次世界大戰和第二次世界大戰就是該體系的邏輯№結果。但〓也須承認,以貿易為主要手段的財富遊戲卷入國際層次後○的世界經濟結構,比單純以力量為主要手段的≡權力結構具有更牢固的制度性基礎,因為經濟活動最終受經濟規律支配,貿易活動中的行為體更容易遵循某種普遍性規則。此外,國際貿易的發展還使人們看到制約戰爭的另一種可能性:通過貿易獲得財富比通過戰爭掠奪更劃算(古典自由主義經↓濟學的邏輯即基於此)。在這一時期,雖然許多貿易活動仍然不公平,甚至不乏在公平貿易名義ξ 下的財富掠奪,但與前№現代國際體系相比,財富的掠奪及征服性質的戰爭還是受到一定程度的限制。這也是現代國際⊙體系能夠向世界擴散,以及進一步向限制戰爭方向演化的制度性原ξ 因。

                  第二次▆世界大戰後形成的國際體系(雅爾塔—華盛頓←體系)是在條約體系“基因”基礎上發展起來的。重申和細化威斯特伐利亞條約體現的一些■重要原理,進╳一步發展以規則制約戰爭的思路,制定了∮諸如《聯合國憲卐章》《國際〗法原則宣言》等重要的國際條約,在“均勢體制”基礎上發♀展和完善“集體安全”理念,成立“聯合國”等國際組織以保障集體安全╲理念的實施,是這個時期國際體系制約戰爭的基本特點。

                  第一,“民族國家”的適用主體擴大,“主權獨立”原則更為普及。條約體系建立》初期,“民族國家”僅適用於西〗歐少數幾個國家,並不包括當時處於殖民地、半殖民地以及附屬國地位的非西方國家。第二次世界╱大戰後,這些國家紛紛獨立,“民族國家”概念擴延至世界◆上幾乎所有國家。“主權獨立”原則不僅寫入了《聯合國憲∩章》,還□是後來一些戰爭法案以及聯合國關於“侵略戰爭”定義的主』要依據。“主權獨立”原則的普及擴大了“非法戰爭”的適用範◇圍:在法理上,只有原來西歐少數國家之¤間的侵犯戰爭才屬№於非法戰爭,而與殖民地的戰爭或為爭奪殖民地發生告辭了的戰爭不屬非法。戰後,侵犯殖民地國家的戰爭★在法理上也不再︻具有合法性了。另外,隨著主權國家範圍的擴大和主權獨立原則的普及,和平的理念也得以更廣泛、深⌒ 入的傳播。

                  第二,戰後形成的∞以美、蘇兩︻個超級大國爭霸的冷戰格局雖然本質上仍是均勢機制的一種形式,但這個時期集體安全機制開↑始起作用,從而緩解了單純的均勢機制難以有效阻止戰爭的問題。早在第一次世界大戰結束後,人類@ 就對條約體系下的均衡機制做出反省,提出了以集體︼安全取代均衡體制的想法。第二次世界大戰後,人類吸取了兩次世界大戰的教訓,進一步發展、完善了集體安全這一理念。聯合國憲章☆規定,在集體安全保障下,侵略者進攻集體安全體系□ 中任何一個╳國家即被視為侵犯所有國家,並提出了和平⌒解決國際爭端、抗擊侵略、裁減軍備、解除武裝、以及協助“維和”等集體安全的具體內容。這些條款構成了一個完整■的法律體系,成為“對於和平之威脅和平之破壞及侵略行為之』應付辦法”。“大∮國一致原則”是集體安全理念卐的應用。盡管在實際運作中受到種種限制,但集體安全機制還是在一定程度上克服了過去那種各國依靠◣自身力量或與別國結盟以保障安全的傳統均勢機制的缺點。以集體安全代替單獨安全不能不說是人類在國際層面避免√戰爭的努力取得的一個進步。

                  第三,建立國際制度和組織,以保障將條約體系的原則用於解決國家之間的爭端和◣武裝沖突。第〓一次世界大戰後,世界就開始建立以和平方式解決國家間的爭端組織機構,如1921年成立的“國際常①設仲裁院”以及第一當他恢復清醒之時次世界大戰後♀成立的“國際聯盟”等。這是以規則制約戰爭理念的進一步實※踐和應用。這種努力雖然因未能阻止第二次世界大戰的爆發而失敗,但為第二次世界大戰後的國際組織和♂制度的建立奠定了基礎。“聯合國”這個今日世界最大的國際組織就是在“國際聯盟”基礎上建立的。聯合國的建立或許是人類在國際層次創造出來的最高組織成就。雖然它距離一個“世界政府”還很遙遠,但它在◥保障、維護和平行動→、減少局部戰爭和避免世界大戰方面發揮的巨大作用,的確說明它具有某種世界政府的功能。尤其是冷戰結束後▅,聯合國的作用更為明顯。1990年伊拉克入侵主權國家科威特,聯合國啟動集體安★全機制,安理會以14票贊成、0票反對通過了譴責伊拉↘克違反聯合國憲章、要求其轟碎他撤軍的第660號決議,有效地抑制了侵略並懲罰了侵略者,成為戰後聯合¤國實施集體安全機制的最成功案例。正如2005聯合國改革名人小組在其提交的報告中對聯合國的評價那樣:“倘若沒♂有聯合國,1945年之後的世界可能更為血腥。20世紀下半葉,國∏家間戰爭少於上半葉。”

                  第四,第二次世界大戰後,人類沿著現代國際體系所體現的“以規則制約戰爭”方向的努力達到了一個新的高度,簽署的與限制〇戰爭有關的國際公約無論是在數量還是完備程度上都是空前的。如重要的條約就有:《國際法院規約》《國際公約》系列、《國際■反恐公約》系列、《大規模殺傷性武∞器公約》系列、《和平解決國際爭端公約》,以及《關於戰俘待遇之日內瓦公約》(修訂)(中國簽『署了大部分公約)等。尤為重要的是,戰後簽署了或許是人類最∞偉大的國際條約——《聯合國憲章》。這部憲章是人類第一部帶有→“根本”意義∮的文件。聯合國憲章開Ψ 宗明義,目的是避免後世再遭兩次世界大戰戰禍。憲章重申了條約體系的一些基本①原理,如大小各國平等權利、尊重條約與國際法、維持國際和平及安全、不使用武力、不戰俘等,還▂補充了諸如保障基本、運用國際機構以促成全∑ 球人民經濟及社會之進展等內容。我們知道,生物群體在經歷巨大的生存危機後會做出適應性調整,進化出一些新的形狀對付新的環境。《聯合國憲章》對現代國際▂體系一些基本理念的重申和發展或可視為人類在經歷了兩次世界大戰慘痛教訓→之後沈痛反思的結果。

                  自第二次世界大戰結束至今的█70余年間人㊣類沒有發生大規模戰爭,這是從條約體系演化而來的第二次世界大戰後★國際體系在制約戰爭方面取得了巨大成就的一個最有力證明。“1953年朝鮮戰爭結束後軍事大國之間再未交戰,而之前600年間西歐國家每 咻一枚散發著古老氣息年爆發兩次新戰爭。第二次世界大戰期間每10萬人中就♀有300人死亡,朝鮮戰爭戰中是每】10萬人中有將近30人死亡,越戰中是每10萬人中10多人死亡,20世紀70—80年代,這個數字下降到↓個位數,而21世紀則不♀到1人。”盡管取得了這樣的成績,但戰後國際體系仍不完善。這個體系仍是實力和利益原則起作用的體系,國際體系很多深層次問題仍沒有@解決。聯合國雖然建立了集體安全制度,但在實際執行▼過程中,大國出於自身利益,難以做出一致決△議,大國為了爭Ψ奪霸權仍常常犧牲小國的利益,以至於該機制常常幾本峰只招收二十七名天賦異稟近喪失功能。此外,仍存在國際組織和國際規則對國家行為體的規範力量▼不強等問題。所以在々戰後國際體系下,雖然沒有Ψ發生大規模戰爭,但地區性、小規模的戰爭仍頻繁發生,如50—70年代的朝鮮『戰爭、越南戰爭,阿拉伯國家和以色列之間的五次中←東戰爭、印度和巴〓基斯坦之間的三次戰爭、80年代初的蘇聯、阿富汗戰○爭等。

                  自20世紀80年代以來,以經濟全球化為標誌,國際體系出現了一些新特點㊣ 。經濟全球化受經濟規律的支配,貿易活動和資本的流動促進了世界範圍的分◥工,將大多數國家和地區卷入到分工體制中。這本身是條約體系下經濟制度的邏輯結果。同時,經濟全球化受到技術的強勁推↘動,而技術的巨大進步將人類三大類遊戲(權力遊戲、財富遊㊣ 戲和心智遊戲)全部卷入到國際層次,形成了三大類網ξ 絡,即以地區性國家集團的大量出現和國際組織︽的大量增加為特點的國家間關系←網絡,以貿易的巨大增長和國家間資本、技術的頻繁流動為特點⊙的世界貿易網絡,以及以互聯網和移動設備所帶來的海量信息在行為體之間的快速即時流動為特點的信息網絡。這三大網絡系統正在㊣把世界更緊密地聯系在一起,改變著現代〖國際體系賴以存在的經濟結構,構類在國際層次一種新的演化環境。新環境的最明♀顯特點是:國際層次的“社會性”更強了,國外與國內的界限已趨於模糊【,世界出現了以行為體的廣泛聯結、深度互〗動和某種“共同體※意識”為特點的“共同體化”傾向。所謂“全球化”“命運共同體╲”“全球家園”“地球村”等都是對這一特♀點的描述。應當說國際層次出現的新演化環境還沒有誘發類似現代國際體系出現的那樣帶有“基因”突變性質@的變化,國際體系的新特點仍可視為該體系自身邏輯發展的結果,但是,世界體ω系在向一個新階段演化,這個新階段更有利於避免大規模戰爭,同時也帶來一些新的不◇安全和不確定因⊙素,原因有以下幾點:

                  第一,國家行為體之¤間“強聯結”特點□使行為體“他助”和“互助”的可能性〒增大,這進一步降低了國際體系的自助性質和發生大規模戰爭的可能◇性。經濟全球化和信息流動使世界上¤大部分國家置於強相互№依賴的體系中,使國際成為一個“強聯結”互動系統。處於這種狀態下的國家行為體,其互動模式也發生了改變:行為體︻的自組織性提高。在“弱聯結”時代,社會之所以需要政府,是因為社會需要通過組織機構(包括政府)獲得大眾自身無法提供的公品(如法律、秩序、公共服務等),而當行為體處在“強聯結”結構時,社會的自組織能力增強,公品的獲得更容易,政府等社會組織的︼一些功能便會減弱或消解。例如,網絡中的“群”無須通過傳統市場或社會組織,而僅通過↓互聯網本身就能實現行為體互動和提供某些公品。這種情況@ 在一定程度上也適用於國際社會。由於政府和組織的︽功能可由提高了自組織性的系統所替□ 代,因此,世界結構在變得更加“無政府”的同時,行為體的“他助”和“互助”的可能性反倒各位小心了會增大,世界的有序性反而會提高。此外,當公品變得較容易獲取☆時,國家生存安全的途徑和方增多,國家行為體對沖突和戰爭的態度會更趨謹慎。雖然“強聯結”結構並不一定減少行為體之間的沖突(有證據〖表明,相互依賴↑程度的加深反而會增加摩擦),但一定會使大規模戰爭的成本■增加,因為當行為體處在相互投資、貿易額巨大、經濟和人員來往密切的“你中有我,我中有你”狀態時,任何戰爭都不可能有絕對的贏家,發動戰爭可能付出的成本和代價都會大大高於其可能的收益。“強聯結”狀態還◣使行為體的選擇增多,使國家之間由較大ζ幅度的動作轉向繁復的“微協調”的可能性增他們只圍困了六名妖仙加。相互了解的增加有助於在潛在沖突國家之間普遍建立危機預防和∩危機管控機制。這些∩都能減弱“你死我活”的“叢林法則”的作用。

                  第二,各國實質性互動的增加使國際的“社會性”進一步ω提高,各種國際組織和條約對規範◣國家行為體和限〓制戰爭方面發揮了更大作用。今日國際體系已演化出包括聯合國、國際經※濟機構(世界銀行、國際貨幣基金組織、三大評級機構♂)、世界貿易組織等國際機構,從歐盟到東盟的各種區域性組織,制定了密如蛛網的國際條約、規範和價值系●統,使得無論是國內還是國家之間權力行使受到較大程度的限制。在世界各大國協調下建立的禁止大規模殺∞傷性武器擴散機制、聯合國維和機制、核軍備控制機制等在更有效地發揮著抑制大規模戰爭的作用,以至於在國家間開始形成某種不同於傳№統經濟結構的“國際治理結構”。這種新的結構對於遏★止國際沖突或降低其烈度乃至制止某些國家↘的內戰都▅將發揮更大作用。不過仍應現在真正看到,多數國際組織對國¤家的規範力還不像社會組織對人的規範力那樣強,國際規則也不像社會規範那樣約束行為體的行為,國際制度和規則仍ω 可能隨時被破壞。美國最近連續退出╳國際性合約和組織,以及其貿易保護主義的單邊行為,似乎要改變長期形成的、很大程度⊙上由美國主導並對國際領域的“叢林法則”起到抑制作用的世界經濟卐格局。但國際體系演化的經驗表明,挑戰人類好不容易〇在國際層次積累起來的文明成就將使世界付出增大戰爭風險的代╱價。

                  第三,世界出現了“共同體■意識”增強的趨勢。所謂“社會共〇同體”是指其成員之間具有共同的價值認同和生活方式,共同的利益和需求。“共同體意識”是指“相互同情與忠∞誠;我們感(we-feeling)、信任※和體諒、在自我形象(self-image)和利益方面至』少存在部分認同;能夠相互預測對方的行為並能▲夠根據這種預測采取相應的①行動。”國際層次中行為體的強聯結和深度互動,使世→界也像家庭、村落等社會組織那樣出現了某種共同體特征和某種共同體意識。這主要表現為世界出現的兩種意義上的共同體和共同體意識。

                  第一種是西方發達工業大國的共同體及ㄨ共同體意識。西方發達工業國家構成今日國際體系結構的基↙礎,這些國家在經濟利益和安全方面事實上構成了某種共同體關系。這些國家↑的共同體意識源自現代國際體系建立→之初出現的“集體安全”意識,經過不斷演變而趨於完善並有制度基礎,特別是“冷戰”結束後,這些國家的“安全≡共同體”意識增強了。除了集體安全意識,這些國家共享其他一些價→值理念。“由自由和資本主義國家組成的安全共同體包含了當∑今的大多數大國,其某些基本價值觀念與規範在 不好當代國際秩序中具有▅了或多或少的霸權特征,它們中包括對國家主權形成約束的規範,也包括▓維持國際經濟開放性的規則。成為國際社會公認的、遵守規則的成員,意味著接受規範與開放的世界經濟制度。”這個意▲義上的共同體及共同體意識源自西方個人社會的文化“基因”,是與現代國際體系相聯系的現代制度及其價值觀擴散的結果。接受了現代∏制度的國家(尤其是發達的工業化國家)普遍△有一種實行保障個利、制約國家權力的制度的國家之間發生戰ξ爭的概率不高的預期,這種預期起著制約國家間戰爭的作用。

                  當今世界出現的另一種意義▼的共同體意識是,人類在面對諸如環境、核戰、恐怖主義、毒品、網絡△犯罪等可能威脅全人類安全的共同問題時達成了某種共識,產生了對超越國家」制度、超越意識形態的更高目標的效忠和采取全球治理措施的▽需要。這種意義上的“共同體意識”還僅僅是對某些問題大體相似的模糊看法,尚缺乏共同的價值理念和制『度基礎,但是,這種共←同或相似的看法也同樣有助於讓和平作為一〖種價值觀深入人心,從而起到降低大規模戰爭概率的作用。

                  進入新階段的國際體系降低了大規模戰爭可能性的一個強證據是,雖然冷㊣ 戰後的國際體系由美蘇兩極結構變成了美國獨霸的單極結構,世界卻沒有出現符合“均勢”邏輯的抵抗美國霸權的結盟現象。對此,一個較有說〖服力的解釋是:傳統的制約戰爭的“均勢”機制已發生變化,“集體安全”機制↙在發揮更大作用。由“強聯結”和深度互動帶來∑ 的世界共同體化傾向降低了國家單獨行為的意義,事實上,美國代表了以西方發達工業國家為核ξ 心的共同體,結盟抗衡美國︾意味著抗衡這個強大的共同體,某種意義上也是要抗衡現代㊣國際體系的基礎。因此,可以想見,出現這樣的“結盟”是何等的困●難。世界的共同體化傾向還降低了國家行為體因受某一強█大力量排斥而帶來的不穩定性,改變了行為體對安全㊣的認知。新的安全認知包括領土與資源的意義下降、國家的生存和安全並非一定通過推行★權力來實現,那些依靠傳統物質形式的▓實力難以取得長久維持,以結盟的形式搞對抗代價太高,以規則“制約”而∏非以力量“制衡”的理念更深入人心等。就目前中美“貿易戰”來看,雖然有學者認為@這是中美將陷入“修昔底德陷『阱”、世界將陷入“New Cold War”的證據,但目前美國對中國的指責和采取的措施,以及中國的】回應還都沒超出“以規則制約沖突”、通過¤談判解決問題的現有體系框架。對雙方來說,由於代價太大,中美之間發生大規模熱戰的概率極低。美國政府目前出◇於“制衡”思維對中國的判斷和做法有悖於世界體¤系的新變化趨勢,讓包括美國精∮英在內的世界精英人士感到困〒惑:“難道美國人真的認為,他們的美國政府除了打仗沒有其他辦法與另一個強國處理好關系?”從已發生深刻變化的世界局勢、中國的歷史文化傳統以及中國開始出現融入國際體系的變化等方面來判斷,中美之間即便發生“冷戰”,也①不大可能是制衡意義上的“冷戰”。“New Cold War”可能“新”到無法稱其為“冷戰”的程度,不排除只是一種近乎“協同演化”(co-evolution)過程的可能目光一閃性,即在“國際”這一層次中嚴酷的競爭壓力下,通①過艱苦選擇,中國逐漸演變為@ 一個體量龐大且有獨特文明體和組織體形式的新個體以適應新︼環境,並且逐漸被以西方自由資◤本主義國家主導的現⊙代國際體系接納。

                  雖然當今國際體系的新特點有助於減少大規ξ 模戰爭發生,但而就是一個嚴嚴實實必須承認,能發揮這一作用的國際規則和國際制度仍相當脆弱,戰爭根源↑遠沒有消除。而且,國際秩序的新特點還帶☉來了一些新的不確定和不安全因素,如貧富差距加大問題、環境問題、恐怖主義、毒品、網絡犯罪,以及“強聯結”和“深互動”所帶來更多的小規模摩擦和沖突等。其中,最大的不安全因素可能是由技術推動的經濟全球化加劇了經濟發展不平衡和財富分配不公。目前,富裕國家的人均國內生產總值是最貧窮國家的100多倍,一個♀跨國公司的財富超過一個中等規模〓的國家。在“弱聯結”時代,因距離遙遠,人們對國家間的貧富差別◆或缺乏真實的感受,但在“共同體化”時代,人∩們就像看到鄰居家發財一樣體驗到國家間的財富不均。盡管古典經濟學理論告誡人們“鄰居比你◣富是件大好事”,但事實是,“鄰居比你富”要比“陌∩生人比你富”更容易產生不滿和被剝奪感。當前世界出現的∩各國的分化和以及民粹主義、民族主義盛ω行等“逆全球化”傾向,原因就在於此。人類聯系越來越密切而貧富差距卻越來越大,這已成為世界出現動蕩、混亂乃至爆發戰爭的重要根源之一。這個問題若不解決,人類在抑制國際層次戰爭方面演化出的文明成就仍有付諸東流的危險。

                  理想主義與現實主義≡(它們各有不同的支派)是國際關系研究領域兩大對立的理論流派。理想主義趨於認為,人固有的合作天性促使人們按照自然法則在合理維護自我的同時發揚固有的∞合群本性,與其他個體友好交往並結成有序社會。作為個人集合體的國∴家也是如此:國↘家雖有自利性,但在理性驅▅使下會在相互依賴中自動地展開互利合作,國家在追求自①身利益的同時也促進了國際社會的整ぷ體利益,從而在無政√府狀態下建立可以避免戰爭的國際秩序。現實主義認為,權力是人之¤本性,個人之間、國家之間的競爭不可避免☆,國際就是國家之間的權力爭奪。由於國際社會處於無政府狀態,各國只能采取“安全第一”的現▓實戰略,依靠自助才能生存,沖突和戰爭更是常態,短暫的和平只是國家之間權力平衡的結果。

                  事實上,國際體系的演化歷史既支持理想主卐義也支持現實主義觀點。一方面,國際體系演化歷史證明〇人類有理想主義所強調的“性善”一面。從長遠視野看,人類在不斷創造出規則和理念限制人性中的“惡”的努力從“社會”延伸到“國際”,在國際層次創造了◣國際制度、國際組織、國際法律,簽訂了無數條約,制定了無數制約戰》爭的規則。至少是自第◆一次世界大戰以來,國際法對各國發動戰爭的歷史性權力的限制一直在穩定增長。現代國際體系的一些主◣要原理如主權①國家一律平等》、通過協商、談判方式而非通過暴力解決沖突等及基本制度設計,已得到多數國際成員的內化而成為全人類的文明成就。盡①管進展緩慢曲折,但“正如人類已經能運用其認知能力來抵禦瘟疫和饑荒等災害,他們也同樣能運用這種能力來對付戰禍”。國際層次的№確是在向更講規則的文※明方向演化,而且從可觀察的事實來看,當前國際體系已演化到一個戰爭和暴力受ㄨ到更多限制、發生可能性在減少的新階段。因此,國際體系演化總體趨勢支持“戰爭並非不可避免”這一結論。

                  另一方面,國際體系⌒ 演化歷史也同樣說明,人類的確存在現實主▃義強調的“性惡”方面,而且由於國際層次→不存在“政府”之類的權威機構及共同的道德和價值規範,所以,相比於社會層面↑,國際領域@ 限制戰爭更為困難,因而也更是充▃滿戰爭。在國咻際關系歷史上,戰爭從未停止過№,而且隨著人類技術的進步,人類研制出殺傷力↘更大的武器,具有進行規模更大、傷亡更多戰爭▅的能力。即便是近幾十年,國家之間相互依賴關系加強,但這一體系並不足以完全排除各國對生存和安全的憂慮,以及發生大規模戰爭的可能性。在經濟、貿易等“低”領域對福利的追求也⌒並不總是能夠阻止安全等“高”領域的沖突。雖然國際組織和國際制度有助於形成“有秩序的無政∏府狀態”,國際法可用於規範國家的行為和維護世界和平,但對這△種作用也不應高估,各種國際組╱織和國際規範仍相當脆弱,“永保和平”仍是一個難以企及的願景。應當指出,國際關系理論中的現實主義者並非主張戰爭,他們只是指出了國際領域的“無政府狀態”現實以及基於這一現實※的限制戰爭的困難性。若僅從國際體系演化的一個個歷史片段來看,他們的看法是對『的,“戰爭並非不可避免”這個結論的確得不到支持。

                  事實上,如果把國際視為人類的一個演化層次,把國際體系演化的歷史※比作一條長河,那麽,總體趨勢是人類一直在努力限制戰爭並取得了進步,但這個進步不是直線式♀的,它有反復和挫折,各個階段都充滿了戰爭。理想主義和現實主義都能從國際體系演化歷史中找到大量支撐自●己觀點的例證。

                  國際體系演↘化的歷史既有理想主義者看到的人類努力限制戰爭並取得顯著成就的一面,也有現實主義理論強調的充滿戰爭的一面,可能與人類在國際層次的演化也遵循這樣一種生物學規律有關:生物世界同↙種個體及種群之間除了競爭和∑ 排斥,還受共生、依他挽救了雯雯存法則的支配●。生物個體和群體都在生存壓力下爭奪資ζ 源和空間,從而引起︾沖突。但生物個體及群體之間還需要共生和依存,形成一種秩序或一種生態系統。生物界普遍存在一種負反饋機制,即當競爭超過一定限度,便有抑制競爭的因素出現,生物群體ω 進化出了適應不同地域、不同食物類型、不同活動時間的性狀,在生態系統中占據一個生態位,從而使生物能大體保持在某一平衡點。這一規律也適用於人類,只不過,人類是依靠演化出的文明成就——社會規範限制競爭『的。不錯,由於不像∏社會層次那樣存在政府之類的權威機構和共】同道德規範,國際層次的沖突和戰爭更易發笑著說道生,這就是現實主義所強調的國際關系的殘酷現實『。但既然國際也是人類演化的一個層次(群體互動層次),競爭與共生的生物學法則並非完全不適用。國際行為體之間不僅僅是ξ競爭,也有不斷將某種規則內化以制約自身行為的“社會化”現象,從而演化出某種限制競爭的』規範。一種國際秩序的出現▼就可以看作是人類群體競爭和共生的平衡點而不是昏迷這么簡單了。現代國際秩序中制約戰爭的理念和規則或可視為在生物的“共生”法則々作用下,人類在國際層次演化出來的使人類自身免於毀滅的共同文化。現實主義因過度強∮調種群之間的競爭,描述了國際層次一個違反進化論規律的正反饋機制:一個○國家強大了,就會威脅♀他國,他國為了自身安全就要發展更精良的武器,從而引起軍備競賽。根據震撼這個邏輯,人類種◎群間不會出現平衡點,必然(或早應)毀滅。但我們的世界並沒有在權力遊戲中毀滅,不僅如此,如上文♀所述,國家間大規模戰爭反倒有越來◤越少的趨勢。這可能是ㄨ因為國際關系還有理想主義流派所強調的你們以為你們聯手就能置我于死地了嗎另一面:人類出於相互依賴的需要在國際層次不斷努力限制戰爭並已取得︽顯著成就。

                  人類尚無法轟在國際層次創造一種“永久和平”的秩序(完全避免戰爭可能永遠無法實現),當前,這種以規則制約國家行為體、建立在以限制ξ 國家權力、保障個利為特點的現代制度基礎上的國際模式,可能是人類在處理國家群體關系上的適應性選擇。理論上,應當存在一種融合了非西方文明經驗的更好的國際體系,但目前尚無一個弊端更少且能為世界多數國家接受的可替代♀體系。從世界出現的變化看,促進經濟全球化及〓國際行為體之間“強聯結”和實質性互動的技術進步不會停止,能夠減少大規模↓戰爭的世界“共同體化”趨勢〗似亦無法逆轉。盡管現代♀國際體系本身還存在許多缺陷,並且國際體系出現的新特點還帶來了一些新的〓不安全、不確定因素,但該體系∩還存在自身不斷完善以適應變化的巨大空間。因此,人們有理由對世界的未來保持一種審慎的」樂觀:在這種體系基礎上經過不斷改◣進,或可期待演進到一個無法完全避免卻能不斷減少戰爭、雖不完美卻“更為規範化的國際系□統”新階段。(註釋略)

                上一篇:譯見王向遠:“譯文學”的概念與體系——諸概念的關聯與理論體系的構建

                下一篇:阿倫特◥對馬克思哲學的四個根本性誤解

                熱門文章
                每天忙得要“死”如何擁有健康生活方 水利部水利信息中心水利多分辨率遙感 艾瑞iUserTracker:09Q3中國≡財經網站核 組圖:蘇有朋最新時尚曝光 或陽光燦∴笑或 未來10年香港房價仍處於升值周期 健康生活從輕脂開始金龍魚葵花油以輕 十字鎮↘大力加強美麗鄉村法治建設 中國特色社會主義①經濟學的最新成果— 永恒之塔Aion_永恒之塔30_Aion30官網 思想理論概述:思想形成和發展的過程
                推薦文章
                阿倫特對馬克思哲學的四個根本性誤解 未受風◣波影響!友人曝周揚青一直在陪羅 客戶患甲狀腺惡性①腫瘤陽光完成重疾理 水滴保險商城豪華朋友圈曝光價值萬億! 陽光健心心理輔導中心走進校園開展心 莊稼也能上保險新險種讓合作社吃下“ 雲南騰沖打造世界健康生活目的地 健康之路 ▎身體好不好看你的鞋子就知 讓人☆人向往來雲南——住滇全國政協委 富通保險贏得《新城財經臺》「大灣區